案情簡(jiǎn)介：

A為個(gè)人，與一家美容店簽訂了特許經(jīng)營(yíng)合同，支付了相關(guān)費(fèi)用，美容店授權(quán)其在指定區(qū)域享有經(jīng)營(yíng)權(quán)，可以在指定區(qū)域內(nèi)增設(shè)分店、連鎖店、加盟店等。之后，A以個(gè)人名義又與個(gè)人B簽訂了一份《特許經(jīng)營(yíng)合同》，約定B支付給A加盟費(fèi)，約定也可以在指定區(qū)域內(nèi)增設(shè)分店、連鎖店、加盟店等。合同具體約定了特許經(jīng)營(yíng)、地點(diǎn)及區(qū)域、促銷與廣告、培訓(xùn)與指導(dǎo)、商標(biāo)、專利及相關(guān)權(quán)利、競(jìng)爭(zhēng)限制、保密、責(zé)任、違約責(zé)任等內(nèi)容。     后因產(chǎn)品質(zhì)量及供應(yīng)問題，B起訴稱A要求解除合同，依約賠償，并因合同無(wú)效賠償損失。A認(rèn)為雙方形成的僅是代理關(guān)系，合同合法有效，僅愿意按照合同相關(guān)規(guī)定進(jìn)行賠償。

評(píng)析：

1、合同無(wú)效的分析。

國(guó)務(wù)院《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》第三條第二款規(guī)定：“企業(yè)以外的其他單位和個(gè)人不得作為特許人從事特許經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”，該條是效力性強(qiáng)制性規(guī)定，本案合同當(dāng)屬無(wú)效。因?yàn)閭€(gè)人本身就不具備作為特許人的準(zhǔn)入資格，也更不可能完成條例規(guī)定的備案及信息披露等，也沒有健全的物流配送、運(yùn)營(yíng)督導(dǎo)、培訓(xùn)、信息等系統(tǒng)。不符合國(guó)家有關(guān)商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)的的立法目的，本案中雙方主體均為個(gè)人，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無(wú)效。因此，本案中B可以基于合同無(wú)效要求A進(jìn)行相關(guān)賠償。

  2、特許合同經(jīng)營(yíng)法律關(guān)系與代理關(guān)系的不同。

  根據(jù)國(guó)務(wù)院《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》第三條第一款的規(guī)定，特許經(jīng)營(yíng)是指特許人以合同形式將其擁有的經(jīng)營(yíng)資源許可被特許人使用，被特許人按照合同約定在統(tǒng)一的經(jīng)營(yíng)模式下開展經(jīng)營(yíng)，并向特許人支付特許經(jīng)營(yíng)費(fèi)用的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。本案的原、被告之間的合同，建立了由知識(shí)產(chǎn)權(quán)、經(jīng)營(yíng)模式以及特許雙方的監(jiān)督、管理、支持、服務(wù)等諸多要素構(gòu)成的綜合關(guān)系，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于特許經(jīng)營(yíng)法律關(guān)系。

  雙方合同中有個(gè)別內(nèi)容名為“代理”，但是事實(shí)并非法律意義上的“代理”，合同中約定原告在區(qū)域內(nèi)增設(shè)分店、連鎖店、加盟店等，可以不經(jīng)過(guò)甲方許可，原告增開店鋪在經(jīng)營(yíng)中出現(xiàn)的各種糾紛和責(zé)任全部由乙方承擔(dān)，被告不承擔(dān)任何責(zé)任，這不符合代理法律關(guān)系中責(zé)任的承擔(dān)。

  3、法律意見。

上?？粕新蓭煼?wù)網(wǎng)提示，在簽署商業(yè)合同時(shí)，公司，或是公民個(gè)人應(yīng)該了解法律關(guān)于該類合同的限制性或是禁止性條款，防止簽約無(wú)效合同，導(dǎo)致訴累。

文章來(lái)源：上?？粕新蓭煼?wù)網(wǎng) 精英律師 高效服務(wù)

歡迎撥打法律服務(wù)專線，咨詢企業(yè)法律顧問服務(wù)內(nèi)容！