案件事實：

近期律所受理了一個案子，是勞動者A與香港公司駐上海辦事處B的勞動爭議糾紛。A是一群剛畢業(yè)的應屆畢業(yè)生，與B簽訂了勞動合同。但是實際勞動履行地在上海公司C.后A與B發(fā)生勞動爭議，卻向仲裁委申請C承擔相應責任。

上?？粕新蓭熃庾x：

本案的關(guān)鍵點在于，A與C沒有勞動合同，也沒有提供任何證據(jù)給仲裁委，擅自提交申請，以C為被申請人，這在常理上和法律上都是讓人難以理解。但是，仲裁委受理了這樣一個沒有任何依據(jù)的仲裁申請，其中道理，讓人莫名。

在調(diào)解階段，勞動者A提出，沒有簽訂勞動合同，但是有證據(jù)證明在C處服務。則，仲裁委應自知理虧，沒有證據(jù)的申請予以受理，于是，在調(diào)解階段強勢地傾向于A方，要求C方接受調(diào)解。

而法律是保護正義，維護公平的屏障，任何爭議理當遵循一定的準則，理當在法律的框架內(nèi)。法律和情理沒有必然的聯(lián)系?？此坪侠淼臇|西未必合法，而合法的未必合理。而普通民眾大抵都會認為合法的必然合乎情理，合符情理的才是合法的；但凡合符情理而被認為不合法的，則會引起普通民眾的強烈反駁，甚至認為法律不是維護正義的手段，相反，法律是維護強權(quán)的手段。

就本案而言，除非勞動者提出證據(jù)，并且該證據(jù)需符合證據(jù)規(guī)則，真實性，關(guān)聯(lián)性，唯一性，方能被認為是合法的證據(jù)能予以采用；也只有在證明A與C有事實勞動關(guān)系的條件下，仲裁委方能予以受理，而不能沒來由受理之后再為自